uadarrél

pós-modernidade: vem o papinho da arte metalinguística ao extremo, a arte que, não podendo nada mais expressar, fecha-se sobre o sistema transmissor. já tentaram me convencer de que o futuro da poesia são aqueles versinhos curtos sem métrica, conexão sintática ou mesmo coerência semântica. e que a pintura vai passar um tempão sendo fruto de pessoas presas a suspensórios gigantes, armadas de pincéis colossais, dando golpes furiosos contra uma tela de 3 x 5 metros, indo e vindo sorridentes naquele balançar esdrúxulo.


mallarmé falou que poesia é feita de palavras, e partindo dos culhões do poeta, muitos acadêmicos metidos vieram me comunicar que devemos imediatamente ignorar toda e qualquer possibilidade de sentido (conteúdo) de um poema. estou prestes a estudar um poeta chamado moacir amâncio, e fui atrás de alguma crítica escrita sobre ele. olha só o que eu encontrei:
( retirado daqui: http://www.cronopios.com.br/site/ensaios.asp?id=2316 )

"Aproximando o expressionismo abstrato da poética pós-moderna de Amâncio, no sentido da subtração do elemento triádico do signo, ou seja, da permanência do significante em detrimento do significado, notamos, no primeiro, um movimento de colocar a nu a ocorrência primeira, o primo ponto de contato entre a tela e a tinta, buscando a simplicidade, a ausência de fronteiras, essa cor que é, por si só. Já em M.A., este desnudamento sígnico perfaz-se ao longo de toda a sua obra."


tem muitas coisas boas nessa crítica (pra quem for ler toda), mas essa parte me deu arrepios. como assim, significante em detrimento do significado? que merda é essa? vamos agora escrever num papel a palavra "cavalo", ficar olhando pra ela com cara de idiotas e nos admirando com a existência da linguagem, com o "ca", o "va" e o "lo", com o movimento sobe-desce da língua, do toque palatar pra fazer o "L", etc etc? parece-me que é isso que é sugerido com essa imagem do "contato entre tela e tinta". isso dá numa meleca colorida, nada mais.

pra mim, pão é pão, queijo é queijo: significante é a casca, a coisa sonora ou escrita que carrega em si uma possibilidade de significados atribuídos pelas pessoas. mallarmé não dissociou palavra (mots! mots!) em significado e significante, e creio que é isso que meus queridos críticos pós-modernos andam fazendo.

vou expressar aqui o que entendo por poesia nesse dia 21 de fev de 2008: poesia é um conceito autônomo, impossível de ser parafraseado, feito com palavras. pressupõe um autor (ou mais de um) e um receptor-leitor, mesmo que autor e leitor coincidam no anonimato. vamos agora ver ponto por ponto dessa definição:
1-) poesia é um conceito autônomo: a poesia não é um objeto, pois não dá pra tocar num poema. impresso, você pode lê-lo. lido, você pode escutá-lo e concebê-lo. mas ele é na verdade um conjunto de palavras organizadas de certa forma. a leitura dele já não é ele, porque envolve tons de voz, pausas, etc etc, coisas que mudam de uma circunstância pra outra. pode-se perceber que isso exclui da minha definição todas as piruetas concretistas que usam cores e outras virtuoses na construção de seus poemas. o que é uma falha minha, pois em alguns casos eles obtém resultados muito interessantes. mas essa já é outra discussão.
2-) impossível de ser parafraseado: você, sabichão, não pode vir até mim e dizer: "ah, eu entendi esse poema, ele quer dizer isso e isso e isso também. lindo, né?". tá errado, tudo que você falou tá errado. o poema é ele mesmo: vale por si como transmissor. ele suscita em cada leitor uma impressão única, insubstituível. e cada interpretação é justa, se for sincera, inclusive a sua que eu falei que estava errada. o poema passou a significar, para você, aquilo que você me disse: foi a marca que ele deixou em você. daqui a dez anos pode ser outra marca. em mim vai ser outra. e o poema está lá. ele é a fonte, e tudo que que você disser que ele QUIS dizer é burrice sua, porque ele não QUIS dizer nada, ele É, nós é que entendemos um monte de coisa a partir dele. e aí é que tá a beleza da coisa toda.
3-) feito com palavras: acho que chega, né? nada de poemas semióticos do décio pignatari. nada de figurinhas nos poemas. em geral, nada de cores. P A L A V R A S. significado e significante. som, letras, fonemas e sentidos. sentidos múltiplos.


ufa! pra terminar, é o seguinte: odeio os cultistas da palavra pela palavra. a palavra tá morta, caramba! vivos estamos nós. nós fazemos poesia, de humanos para humanos. as palavras são meios. e sim, temos que ter preocupação formal em poemas (sou bem parnasiano, confesso), porque elas ajudam na criação de múltiplas possibilidades de expressão e captação. também creio que temos que ter um sentimento inicial, algo assim informe que precise ser informado (ahaha, trocadilho!). mas não podemos atribuir a esse sentimento a posse do poema. se eu li um poema sobre ódio e vi amor lá, então tem amor lá e tem amor em mim também. um professor meu diz que não lemos poemas, são os poemas que nos lêem. e eu estou quase de acordo. acho que são os poemas que nos ajudam a nós nos lermos a nós mesmos (será que eu repeti muito? é só pra você entender).

bjo bjo, vou cortar o cabelo,
léo



ps: não levem nada disso muito a sério; é só minha ideia do que é poesia. não é A verdade. e sim, eu quero saber a sua também.